借钱炒股不受法律保护的案例

在场外配资领域，借钱炒股的行为存在一定的法律风险和争议。少数法院认为场外配资并不包括自然人，而是类似于民间借贷或委托理财等形式。大多数法院依然认为，个人提供账户并出借资金的行为符合场外配资的构成要件。在这样的背景下，借钱炒股的行为是否受法律保护成为一个颇受关注的问题。

1. 李某并未参与实际操作，不能满足诈骗罪构成要件

李某是被告人杨某的妻子，在案证据中只能显示李某对杨某将借款用于炒股知情，但没有参与实际操作，对炒股是否盈利并不知情。李某不能满足诈骗罪的主观和客观构成要件，更不能被认定为诈骗的共同犯。

2. 借钱炒股违背了正常的炒股原则

虽然投资者可以进行炒股，但是应该是基于正常的炒股原则，而不是沉迷其中并借钱进行炒股，这完全超出了自己的能力范围。借钱炒股的行为容易导致投资者过度投资、违背风险控制原则，增加投资风险。

3. 场外配资行为与借款合同的区别和定性

场外配资行为在当事人权利义务的约定和合同特征等方面与借款合同并不相同。将场外配资行为称为"借款合同"是不合适的，应该界定为非典型的无名合同，也不宜与民间借贷相关。

4. 场外配资对资本市场的负面影响

场外配资业务的监管缺失不仅扩大了资本市场的信用交易规模，还容易冲击资本市场的交易秩序。作为证券市场的重要信用交易方式之一，场外配资需要受到法律监管，以维护资本市场的健康发展。

5. 一个真实的借钱炒股案例

以下是一个真实的借钱炒股案例，希望能给投资者们提供一些启示。

1. 案例背景简介

小张是一名年轻的投资者，也是一名股票爱好者。他在两年前开始炒股，并获得了一定的收益。

6. 借款炒股是否违法证券法的规定

原告主张借款炒股的行为违反了证券法第八十一条的强制规定：“依法拓宽资金入市渠道，禁止资金违规流入股市。”该规定只属于管理性规定，不能直接认定借款炒股合法性。

7. 民间借款炒股未偿还的量刑问题

在用民间借贷的资金炒股后，未能偿还借款的情况下，如果不存在诈骗等犯罪行为，这并不构成犯罪。借款人可以通过诉讼或申请支付令的方式要求偿还借款。

8. 夫妻间借款炒股的约定和法律效力

如果夫妻间存在关于借款炒股的约定，即使双方约定了各自的收入归各自所有，那么在没有知情的情况下，其中一方以个人名义向第三人借款用于炒股，另一方依然有权要求返还借款。